本を読むハナシ

読書で何か書いて欲しい、という 要望 をいただいた。
それも、プライベートの読書で、という。
ふむー。
こいつぁ、身近なネタなわりに結構難しい。
身近すぎるから難しい、と言ってもいいかもしれない。
なんせ、何も考えずに読んでいる。
特にプライベートな読書はそう。
どんな読み方しているか、なんて自分でも把握していない。
そこで、せっかくの機会なので頭フル回転させて考えてみた。

まず。
仕事にしろプライベートにしろ、共通しているのは。
これは、最後まで必ず読む、ということ。
おもしろい作品、興味のある内容、読まなきゃならない専門書であれば、最後まで途中で止める必要はない。
問題は、つまらない作品、難しすぎてさっぱりわからない本、など。
もう全く読む気が起きないので、遅々として進まないのだが、でも最後まで読むようにしている。
つまんない本はたいていつまらないまま終わるのだけど、たまに最後の方で逆転ホームランを打ってくることがある。
難しい本も同様で、途中からスーッと入ってくることがある。
これを逃したくなくて、原則最後まで読む。
例外が、専門系の本で、研究で一部押さえれば事足りる場合と、内容の間違いが多いことに気づいた場合。
前者は時間節約のため、後者は情報に触れること自体が有害であるため。
これらの場合は全部読まない。

まあ、仕事の本の話はいいや。
お題はプライベート読書だった。
で。
読み方はいたってシンプルで、ただ、読むのみ。
メモも、付箋貼りも、線引きもしない。
ただただ、読むだけ。
研究系の本では付箋貼りをすることが多いけど、それ以外の本では一切そういうことはしない。
ただ、読む。

本は、1冊を集中して読むタイプではなく、複数同時並行タイプ。
もちろん、引き込まれて集中して読むこともあるが、だいたい気が散りやすいタイプなので、複数の本をかじり読みしていく。
ストックは紙の本で文庫1、新書1、電子書籍1の3冊に仕事の本が数冊、ということが多いか。
おかげでカバンが無駄に重い。
昔は電子書籍の部分も全部紙の本だったので、これでもいくぶんかは軽くなった。

問題はつまんない本、難しすぎる本に当たった場合で、この場合は読むのに時間がかかる。
僕は元来怠惰な人間なので、そういう本はストックしつつ読むのを先延ばしにする。
メモも線引きもせずに読む上に、間が空く。
間が空けば当然ながら、忘れる。
忘れれば、仕方ないので最初からやり直しになる。
そうやって、最初の方を何度か読む羽目になった本は数しれず。
実に時間を浪費するスタイルである。
あ、あと、持ち歩くので腕の筋肉を鍛える効果もあるか。
気が進まない本ほど、腕の筋肉を鍛えるのに役に立っている。
それほど、僕の鞄は本のせいで重い。

1回読んだら、おしまいか、というとそうとも限らない。
読んだ本については、短評としてまとめてSNSに投稿することで自分へのメモを残している。
とてもよかった本については、記事として紹介することもある。
読み終わってすぐ書けばいいのだが、これも生来の怠惰さが勝ち、先延ばしにされる。
で、いざ書こうと思い立った時には、たいてい内容を忘れ去っている。
仕方なく、さっともう一度読み直して書くことになる。
通常の読み通しで1回、SNS用に1回、記事用に1回、と計3回読んでいる本も少なくない。
改めてこう書いてみると、時間をムダづかいしているなぁ、と思う。
思いはするのだが、これはきっと一生治らない。

読む場所については、研究室は仕事の本オンリー。
カフェ・自宅は、仕事も含めた全ての本を読む場になる。
自宅に関しては、書斎机とこたつスタイルのテーブル、ハンモック椅子の3種があって、ハンモック椅子のみ仕事の本は読まない。
ハンモック椅子はリラックスしながら物語かライトなノンフィクションを読む。
最近は、読む場所がもう1つ増えた。
それは、飲み屋のカウンター。
静かな飲み屋に行って、酒を飲みながら、物語を楽しむ。
おっさんになったなぁ、と思ったりもするのだが、心地よく物語に没頭できるのでたまらない。
こちらも問題はある。
酒も2合目に入ったくらいから、わけがわからなくなること。
読み飛ばしたり、よくわからなくなって読み返したり、ということが増える。
結局次の日、読み直しになる。
いやー、やっぱ時間をムダづかいしているなぁ。。。

まあでもさ。
趣味の時間に、時間のムダとかいうのはナンセンスなので、これでいいと思っているわけです。

お、わりと長くなった。
今回はここまで。
ではまた。

補遺：
この記事は、前に書いたコチラの記事からいただいた要望をもとに書いたものです。
ネタ提供、よろこびます。
書けるかはわからないけど。




どっかのカフェにて。

-----
2025/11/02 19:38
久々のお休み2日目。
鳥取市内にて。

---

雑記帳トップへ戻る
HPへ戻る

---

Update 2025/04/03
Since 2016/03/06
Copyright(c) Hisakazu YANAKA 2016-2025 All Rights Reserved.

素朴な理解、論理的な理解、学術的な理解 No.3 正しさに迫るために

続きもの3作目。
前回までに、知識や理解のレベルには正しさ・確からしさを軸として3つのレベルがあるよ、という話を書いた。
「素朴な理解」は個人的な経験からの物事の理解で間違いやすいのが特徴、「論理的な理解」は個人内で正しさに迫る方法を実践した上での理解、「学術的な理解」は専門家集団の中で正しそうと共有されたレベルのもの。
まあそんな話。
前回までがまだの人は、No.1、No.2を読んでみてほしい。

今回はこれらを自分の理解に活かそう、という話。
前に別シリーズで、 正しいことへの迫り方（なぜ学ぶのか、何を学ぶのか18） という記事を書いたことがあるのだが、これを別の角度から眺めたエッセイ的な読み物と考えていただければ。
学問的な話、大学で身につけたい技術、よりももう少し広い一般的な話として間違わない方法なんぞをつらつら書いていく。

大学で教えていると、大学生の素朴な理解による主張をわりとよく耳にする。
高校までの教科で学んだこと、大学の授業で学んだこと以外の理解が素朴なものであるのは、まあ仕方ない。
ただ、それだと教員に教えてもらうまでは永遠に素朴な理解を脱することはできない。
素朴な理解vs学術的な理解の比較を自分の土俵で行い、素朴な自分が素朴な理解の側に軍配をあげるなんてことも起こりうる。
それが積み重なると、いつまでたっても素朴な理解を抜け出すことができない。
そこで、まずは自分の理解が素朴な理解である可能性を自覚するところからはじめたい。
そして、素朴な理解は、論理的な理解、学術的な理解と比較して確からしさのレベルが落ちる、というのも頭に入れておく。
その上で、一度立ち止まって間違っている可能性を論理的に考えてみたり、自分の意見やその反対の意見の根拠を学術書に求める、というのを心がけると、自分の中の素朴な理解・知識は減っていく。
それだけ正しさに近づくことができる。

誰かの意見を受け取る時もそう。
それが素朴な理解による意見の可能性は十分にある。
鵜呑みにせず、根拠はなんなのか、もし根拠があるならその根拠は素朴な理解なのか、学術的な理解なのか、などを立ち止まって考えるようにする。
多数派が素朴な理解で主張していることもあるから、数は当てにならない。
力を持った個人や集団であっても、素朴な理解による正しくない主張を行うことはある。
あくまで、どういう情報源をもとに展開されている主張なのか、どういう論理構造なのか、などを精査する。
論理構造がよく理解できない場合は、学問の領域の情報を参考にする。
その分野が専門の学者研究者が書いた本を読んでもいいし、SNSやWeb記事をのぞいてみてもいい。
なるべく複数の情報にあたって、学術的な理解・知識を参考にしたい。
これは、何かを学ぶ時もそうで、学問的背景のない専門家でもなんでもない人による本や動画は基本的に間違いを含む可能性が高い。
が、これは本記事とは趣旨がずれるためこれ以上は書かない。

ここまで読んで、学術的な理解という言葉がたくさん出てきて反感を持った人もいるかもしれない。
他の業界・分野だって、正しい理解をしている可能性はあるじゃあないか、と。
それはもちろんその通りではあるのだけど、論理的な正しさという点で学術的な理解にはかなわないと思っている。
この理由は明快で、学問の一番の目的が正しい知識を追求し知識体系を構築することにあるから。
感情も政治的思惑も宗教的心情もさまざまな価値観も捨て、確からしい知識を追求することを最も重視している。
正しい知識に迫るための技術的な蓄積は重厚で、おそらくこれは他のどの分野よりも優れている。
政治業界であれば「正しさ」よりも「よりよい社会の実現」に重きが置かれるし、支持者の持つ素朴な理解からは逃れられない。
宗教分野だと、宗教的な理解というあらかじめ各宗教の信念的に「正しさ」が決まっている全く別の理解の様式が重視される。
「正しさ」のために理解をするのではなく、「正しさ」にそって理解をする、というか。
経済分野だと、儲かるか儲からないかという経営的な価値観からフリーでいることができない。
ゆえに、学問分野の学術的な理解が、論理的な理解の先にあるものとしてはベストだと思っている。

さて、つらつら書いてきたけど、そろそろおしまい。
この「素朴な理解」という概念は頭に入れておいてもいいと思う。
我々人間の物事の理解の基本はこの「素朴な理解」で、ゆえに間違いやすい、ということも。
結構役に立つ。
では、また。

誰もいないベンチシリーズ、秋。

-----
2025/08/30 19:00
出張中。
川崎市内にて。

---

雑記帳トップへ戻る
HPへ戻る

---

Update 2025/08/30
Since 2016/03/06
Copyright(c) Hisakazu YANAKA 2016-2025 All Rights Reserved.

カハンスウダイヒョウシャ、オシゴト記

ずいぶん昔のこと。
隣の部屋の先生が僕の部屋にやってきた。

「僕さ、大学辞めることになってさ。
で、今持っている仕事を引き継いでくれる人を探しているんだけど、やなかさんどうかと思って。」
と、言う。
外の仕事ってことですか、と聞くと、外のと中のと両方あるらしい。
「外部の機関の〇〇委員会の外部委員なんだけどどう？」
「ああ、その機関知ってます！僕関係者なんですよー。」
「ああ、じゃあダメだー。外部委員なので関係があっちゃダメなんだって。」
ははぁ。
「じゃあさ、内部の仕事のカハンスウダイヒョウシャ、の方お願いできないかな。」
「わかりましたー。」
「外部委員の方は時給高いんだけどねー、他の先生に頼むわ。カハンスウダイヒョウシャは内部の仕事だからそういうのはない。」
えぇ、僕外部委員の方がよかったな。。。

そんなわけで、カハンスウダイヒョウシャなるものをやることになった。
漢字では、過半数代表者、と書く。
実はこれ、サラリーマンであれば職場にこれをやっている人がいる場合がある。
過半数代表者とは、労働関係法において「労働者の過半数を代表する者」と定められし者。
略して、過半数代表者、もっと略すと、過半数、となる。

コイツは何者か。
労働は使用者と労働者の契約である。
契約である以上、対等な関係である。
が、そんなのただの理想で、実際には使用者の側に圧倒的な力がある。
これだと、労働者は力関係で使用者に負けてしまい、不利な契約を結ばされてしまう。
これを防ぐために、労働者が団結して団体で使用者と渡り合うことで対等な関係を保障しよう、という仕組みが労働組合というもの。
実効性を高めるため、労働組合法という法律まであって、手厚く保護されている。
労働組合は、使用者と契約や約束事をする主体である。
細々とした契約的性質を持つ就業規則の改定には、労働組合が意見をいうことができるし、他にも使用者と労働者の約束事を結ぶ労働者側の主体としての役割を持っている。
ただ、労働組合は自主的な組織なので、そもそも労働組合がなかったり、あっても多くの労働者が加入していなかったり、ということは想定される。
労働者の過半数の者が加入する労働組合がない場合、組合に代わりその役割を担う個人の労働者を過半数代表者という。
ああ、長かった。
まあ早い話が、労働組合の劣化版的個人、といったところ。
よくよく考えると、大変なものを引き受けてしまった。

1年目、初めての過半数。
センセイ、規則改定をしたいので意見書を書いてください。
はーい。
ここにハンコをください。
ぽん！
協定結び直しがいくつかあります。
ぽん、ぽん、ぽん！
わからないことあると質問しては、へー、なるほどー、というのの繰り返し。
いろいろな仕組みがあるもんだなぁ、と思っていたらあっという間に1年が過ぎていた。

2年目になると、少し慣れる。
当然質問が増える。
意見書の内容も1年目よりは濃くなる。
わからないことは自分でも調べるようになる。
で、3年目。
たらららったったったー（某ゲームのレベルが上がった効果音）。
レベルが上がった。
法律を自分で調べるようになると、おかしな点、間違った運用なんかにも気づくようになる。
それを指摘したり、意見書を書いたり、なんやらかんやら。
別に意図的に問題が作られているわけでない。
誰も気づいていなかったり、主張すべき過半数代表者が何も言わなかったりするから問題が生じている。
なので指摘をしたり意見書を書いたりすると、ちゃんと拾ってもらって、改善される。
ああ、これの役割は大事だなぁ、と改めて感じたのがこの頃。
その後経験年数を重ねるにつれて、この感想は強くなっていく。

意見書を書くたびに法令を調べる。
そしてその度にわかるのだが、労働の現場で生じるであろういろいろな問題というのはあらかじめ予想されており、それを防ぐための法的な仕組みもまたあらかじめ用意されていることが多い。
が、これがしっかりと機能していないこともまた多い。
元々、我が国は、労働組合と使用者、という枠組みで労働法制が出来上がっているため、組合が弱いとこれらの制度が使われない。
過半数代表者の場合、組合と違い個人がこれを担うことになるため、いよいよ法的な仕組みが使用されないままになりがち。
その結果として、労働者なんか損してないか？みたいな状況が作り出される。
ね、大事。


ただね。
大変なこともある。
まず、結構に時間を取られる。
法令やその趣旨を調べたり、よくわからないことについては当事者の意見を聞いたり全職員にアンケート取ったりといったことをしなくてはいけない。
論文とは違った説得的な文章表現力も求められる。
法令の読解能力、法改正についても敏感でなくてはならない。
わりと時間資源を食う。

さらに大変なのが方々で嫌われること。
役割上、意見を強めに主張することもあるのだが、こういうのが嫌いな人は一定数いる。
利害が絡むとより嫌われる。
使用者側から見ると抵抗勢力そのものなので、法制度に理解がない使用者の場合、嫌われておしまいになる。
労働者間でもそうで、あるグループの労働者の法的権利を擁護する意見をすることで、別のグループに法的ではな不利益が行くことがある。
この場合、より保護性の高いもの（例えば、法律違反、不利益の回復など）を優先して意見書を書くことになるが、そんなこと知ったこっちゃないというタイプの人にとっては余計なことをする人にしか見えない。
かくして方々から嫌われる。
ね、大変でしょ。
何もいいことはない。
まあでもそういうお役目なので仕方ない。
きっとそういうお役目の人は僕の周りにもいて、知らないところで役割を果たしてくれた恩恵を僕ももらっているはずで、たまたま僕の順番なんだと思うことにしているわけです。

そんなこんなの知られざるカハンスウダイヒョウシャのオシゴトの紹介的記事でありました。
この仕組み、うまく動いていない職場も多いので、働きやすい職場にしたいなぁと考えている人がいたら、やってみるといいかもしれない。
非常に大変なので、何人かで組んで協力しながらやるのがよし。
うまくいくと、ちょっとだけ職場が働きやすい方向に変わる。

でもね。
僕、やっぱ思うんです。
外部委員の方がよかったなぁ。。。

長くなった。
ではまた。




大学内にて。

-----
2025/10/05 20:24
出張中。
福井市内の宿にて。

---

雑記帳トップへ戻る
HPへ戻る

---

Update 2025/10/05
Since 2016/03/06
Copyright(c) Hisakazu YANAKA 2016-2025 All Rights Reserved.

戦争の解像度のハナシ

「戦争の作品は怖いから観たくない」
こんな声を聞いた。
戦争に関する作品に限らず、語りや本、ドキュメンタリー番組も含めるとまあわりと聞く。
一人や二人じゃない。
結構、こういうことを思っている人は多いのではないか。
今回はこれについて書いてみようと思う。

まあ、気持ちはよくわかる。
火垂るの墓にしろ、はだしのゲンにしろ、あまりに悲惨な話なので、触れるだけで消耗する。
NHKのドキュメンタリーやノンフィクションだって、エンタメとしてのおもしろさは皆無である。
重苦しい気分になるので、避けたい、というのは、まあそうだよなぁ、と思う。
思いはするのだが、でも僕は意識して避けないようにしている。
なぜか。

一番は、戦争というものの解像度を上げるため。
人間の想像力なんて大したことない。
戦争を経験したことがない者が、なんの材料もなく戦争というものがどういうものなのか知ることは不可能に近い。
目の前で人が殺されるとか、上から爆弾が落ちてくるとか、逆に自分が人を殺すとか、そういうのは平時の僕らの経験からは想像できない。
頭ではわかっていても、実際にどういうことなのか、リアルな姿として理解することは無理である。
理性的な思考では想像だにできなかった、全く知らない事実が広がっていることは大いにありうる。
正確に、解像度を持って戦争を知った上で、戦争関連についての社会的・政治的な意見を持ちたい、というのがモチベーションの1つ。
無知なまま現在・未来の戦争についてあれこれ言ったり言わなかったりする無責任な世論の1人にはなりたくない。

戦争への解像度の高さは、戦争への抑止力になると思っている。
戦争中徐々に反戦機運が高まることや、戦争が終わった後戦争への忌避感がしばらく続くことがそれを物語っている。
戦争前は解像度が低かったのが、当事者として巻き込まれる人がどんどん増え、だんだんと戦争がどんなものかわかる。
最初は遠くで戦っている少数の兵隊さんだけの話だったのが、生活にじわじわ浸透してくる。
家族が兵隊に取られ、死んだり怪我したりして帰ってくる。
どんどん兵隊に取られる人が増え、兵隊として悲惨な何かを実際に経験する。
戦争に行っていない一般市民も爆撃やら攻撃やらに巻き込まれてえらい目にあう。
一人一人が実際に経験をして、解像度がマックスになったところで、戦争なんか懲り懲り、とおしまいがやってくる。
こうして、しばらくは安易に戦争をしなくなる。

日本は戦後、その「戦争は懲り懲り」を社会で共有する時代が長らく続いた。
なんせ、すごい数の人が戦争に行き、爆弾を落とされ、戦争を身近に経験した。
自分や家族、親戚、友人を含めると、戦争と無縁でいられた人は皆無だったはず。
あまりに経験者が多く、社会の戦争への解像度が高い状態が長期にわたって続くことになったのだと思う。
戦争世代の描いたものを読むと、戦争を憎む気持ちと再び戦争を起こさないという強い決意のようなものを感じることがある。
戦争経験者が多い時代、彼らが政治的な意見を持つことで戦争から遠ざかることができていた側面はあると思っている。
言い換えると、戦争世代が戦争を避ける役割を果たしていた、ということ。

時は流れ。
戦争を経験した人たちがどんどん年老いて鬼籍に入る。
僕らの世代だと、まだ祖父母などの身近な人から伝聞で戦争経験を聞くことができたが、若い世代だとそれすらも経験していない人たちが多数派になるのではないだろうか。
もはや、戦争経験者がその経験を持って政治的な意見を表明してくれる時代は終わった。
彼らが、経験をもとに若い世代を守ってくれる、そういう政治的意見を言う、ということはもうない。
各自が、残されたマテリアルにアクセスして戦争への解像度をあげるしかない。
無知ゆえに、後から後悔するような大人にはなりたくない。

もう一つ、経験談から学んだほうがいい理由がある。
経験談の語りを聴くとわかるのだが、語ってくれている人、かなりのエネルギーを持って後世に伝えようとしてくれている。
人は辛すぎる記憶は抑圧する。
そもそも、語りたくないし、語れないということも多い。
戦争経験を語れるようになるまで、何十年もかかることもあるし、語れないまま亡くなった人もいる。
ものすごく苦しみながら、それでも後進のためを思って語ってくれているものも少なくない。
そうやって残された戦争の記憶にまったく学ばず、無知なまま社会の一員として世論を形成して、戦争で若い世代を苦しめたら、まあきっとあっちの世界で戦争世代に厳しく怒られる。
そうならんように、主権者の1人として知っておく責任があると思うわけです。

以上は、僕が戦争系の話を意識して避けない理由。
人間には戦争を起こしやすい性質が備わっており、科学技術が進んだ近現代では戦争が回復不能なくらいの壊滅的な被害をもたらす、というのが今のところの結論。
で、解像度の高い戦争のイメージは、戦争への歯止めになる、というのもまた今考えていること。

まああくまで、僕の話です。
では、また。

秋のキャンパス。
あぁ、ネコになりたい。

-----
2025/09/24 21:24
休暇中。
横浜市内のサイゼにて。

---

雑記帳トップへ戻る
HPへ戻る

---

Update 2025/09/24
Since 2016/03/06
Copyright(c) Hisakazu YANAKA 2016-2025 All Rights Reserved.

素朴な理解、論理的な理解、学術的な理解 No.2 論理的・学術的理解

前回は素朴な理解・知識を中心に書いた。
今回は素朴な理解・知識を超えた、論理的な理解・知識、学術的な理解・知識について。

素朴な理解とは簡単にいうと、経験から得た直感的な理解のことを言う。
それゆえに、素朴な理解は間違いやすい、というのは前回書いた通り。
それを超えた理解・知識として論理的な理解・知識と学術的な理解・知識がある。

まずは、論理的な理解・知識について。
素朴な理解・知識が間違いやすい、そこでそれらを論理で補おうというのがこいつ。
補い方にはレベルがあって、経験を論理で補正するものから、学術的な研究といった高いレベルのものまでいろいろある。
やさしいレベルから高レベルなものまでを順に追っていこう。
なお、具体的な実践方法については文字数の関係で今回は書かない。

簡単なものだと、経験を直感的に使うのではなく、論理的に考えた上で理解していくのがこれに当たるか。
自分の経験から直感的に理解するのではなく、立ち止まって筋道を立てて理解する。
これだけでも、直感的な理解とは異なり間違いが減る。

さらに。
自分や人間の思考のクセを把握して、意識的に補正をするということもできる。
こういう時はポジティブな情報に引きずられて間違った結論を出しがち、とか、こういう精神状態の時はネガティブな記憶ばっか浮かんでくるとか。
そういう、個人としての思考の特徴のようなものは存在する。
こういったクセは間違った理解へとつながりやすい。
個人的特性だけではなく、人間として平均的にこういう時には間違いやすい、というようなこともある。
これらを意識した上で、自分の思考の特徴を補正して正しい理解に進むように工夫をする。
こういうのを心理学ではメタ認知というのだが、論理的な理解としては立ち止まって思考するだけよりは正しい理解に近づく。

個人の経験には限界がある。
これが素朴な理解の大きな問題点だった。
そこを埋めるのが次のレベル。
いろいろな人に聞いてみる、本やメディアから情報を得る、などから他者の経験などの情報を得ていく。
これをもとに、自分の経験を超えた情報をもとに理解をしていく。
聞いたことの情報の偏り、本やメディアの性質なんかを意識して思考すると、よりレベルの高い論理的な理解が可能になる。
自分の外から情報を得る方法を工夫すると、情報自体の正しさはこれまでよりも一層増すはず。

そして。
論理的な理解の極み、とも言えるのが、研究的な理解。
ある学問分野で共有されている、情報収集・論理の方法などを駆使して、この中で最も正しそうな理解へと至る。
その分野の研究の積み重ねとしての共有知識である、間違いやすいポイントを考慮しつつ、確率的に間違いが起きづらい方法を使うので、論理的な理解としては最高峰に位置する。
僕が、大学教育において卒業研究を重視するのも、研究を通じて論理的に考えるジェネラルな力を身につけてほしい、というのが大きい。
これは学術的な理解の超初級レベルと捉えることもできる。

え、じゃあ論理的な理解と学術的な理解は何が違うのか、と思われた方もいるかもしれない。
例えば、文句のつけようがない論理的な理解によって得られた研究の知見があるとしよう。
これが完全に正しいのか、といえば、そうはならない。
というのは、1つの論理的な理解には限界があって、どこかに間違いがあって結論が間違う、ということがありうるから。
そこで、学問分野では得られた1つの研究的な知見について、別の人が自分の研究として再現できるかを試すことがある。
再現できるかを目的とせずとも、発展的な研究の中で再現できるかが報告されたり、関連のある別の研究によって整合性が問われたり、というのはよくある。
こうやって、複数の人が同じ対象を何度も何度も論理的に理解していく中で、あぁこうやって考えるのは正しそうだよね、というのが学問分野・専門家集団の中に共有されていく。
これが、この記事でいう学術的な理解ということ。
1つの研究、1人の意見ではなく、専門家集団の高度な論理的理解であるというのがポイント。
なお、集団の理解の中には素朴な理解の集まりの場合も多くある。
よって、集団で共有されている理解が即正しいとならないということには注意したい。

こう考えると、学術的な理解がどれだけ正しさに迫れているか、というのがわかることと思う。
だからこそ、学術的な理解の内容の一部が高校まで教科書になり、多くの人が学ぶ内容になる。
こんなカタイと思われる学術的な理解であっても完全に正しいというわけではなく、ある日間違いがあることがわかったりするから、おもしろい。

さて、つらつら書いてきた3つの理解の話はおしまい。
気が向いたら、この続きとして、応用編を書くかもしれない。
長くなったので、今回はここまで。
ではまた。




たぶん尾道のかカフェ。

-----
2025/08/30 17:11
出張中。
川崎市内にて。

---

雑記帳トップへ戻る
HPへ戻る

---

Update 2025/08/30
Since 2016/03/06
Copyright(c) Hisakazu YANAKA 2016-2025 All Rights Reserved.

エッセイを書きたい

エッセイが書きたい。
とびきり役に立たなくて、おもしろくもないやつがいい。
どうも最近の書き物は、何かの解説みたいなのが多くて、説教くさい。
こういうのが書きたいのじゃなくて、もっとこう、極めて無意味なやつがいい。
そんなことを、敬愛する三浦しをん先生のエッセイを読みながら思った。
ただ、三浦先生のエッセイはおもしろいので、目指す方向からはややズレている。

そこへいくと、司馬遼太郎のエッセイはすごい。
ただただ、思っていることを淡々と文字にしているだけで、話の構成もないし、短いものは本当に短く、統一感なんかあったもんじゃあない。
役に立つかと言われれば、そんなことは感じないし、クスッと笑うようなおもしろさもない。
ここまで書くとdisっているように見えるかもしれないが、全くそんなことはなく。
そうであるのに、なんか知らないけど読んでしまうのだ。
で、読後感がまたいい。
不思議な文章なのである。
うそではない。
その証拠に、15冊あるうちの半分はすでに読んだ。
全部読み終わると寂しい気分になるので、のんびりちびちび、読み続けたい作品。

話がそれた。
で、まあつまり、なんらかのエッセイが書きたい、と思ったわけです。
が、しかし、これが結構難しい。
辞書によると、見聞きしたこと、感じたことを自由に書けばいいらしいが、そんなこと言われてもねぇ。
気分は作文を強要された小学生。

だいたい、見聞きしたこと、感じたことというのが難しい。
そんなに見聞きしねぇし、それゆえに感じることも少ない。
ん？待てよ？見聞きしないってどういうことだ？と思って考えてみたのだけど、わかった。
仕事だ。
そうだ、仕事だ。
朝から晩まで、飯と睡眠とボーッとしてる時以外はほとんど仕事をしている。
仕事で見聞きしたことで感じないわけではないが、感じたままに文にしてはコンプラ上問題がある。
ありていに言えば、懲戒になる。
ダメです。
じゃあ、仕事前後の飯はと言えば、ほぼ同じものを食べているので、コレもなかなかエッセイ化は難しい。
ちくわ弁当（自作）は華がない。
朝食のすき家の牛丼ミニつゆナシは、食べすぎて食べると誰が作ったかわかる能力を手に入れたくらいしかネタになるものがない。
あとはオレのパスタ。
コレはおいしいという自慢になってしまう。
とびきりおもしろくないものを書きたいのだけど、つまらないものを書きたいわけではなく。
くそー、全部仕事が悪い。

担当編集者がいないのもよくない気がしてきたぞ。
〆切があって、適切なお題があって、「センセイ、進捗はいかがでしょうか」があればまた違うのではないだろうか。
なんか、それならオレも何か書けるような気がしてくる。
敏腕の担当編集者、カモン。

と、まあ。
書けない言い訳と、文句をひと通り書いたところで、気づいてしまった。
書き上がった。
書き上がってしまった。
なんか、思い描いていたのとは全然違うけど。

そんなわけで、たまにはエッセイでも書いてみよう、と思い直した次第。
見聞きしたものを、感じたままに、自由に。
そのくらいの余裕は必要だよなぁ、と反省もまたしたわけです。

文字数のみ、目標通りに書けた。
ではまた。


ついしん：
このお題で書け、みたいなのがあったら、マシュマロ（質問フォーム）で投げていただいて。
求む、バーチャル敏腕編集者。

鳥取市内にて。

-----
2025/09/23 18:50
休暇中。
新宿のよい感じのカフェにて。

---

雑記帳トップへ戻る
HPへ戻る

---

Update 2025/09/23
Since 2016/03/06
Copyright(c) Hisakazu YANAKA 2016-2025 All Rights Reserved.

なぜ、落単者を救済しないのか

大学生の心配事のうち、結構大きなものが、単位。
思ったよりも試験ができず単位が落ちた。
この単位が取れないと、卒業や資格が取れない。
ゆえに、落ちた単位をなんとかしたい、という気持ちになる。
そして、気持ちだけでではなく、実際になんとかしようと行動を起こす人も現れる。

ただ。
基本的に、一度落ちた単位をなんとかする、ということはできない。
特に最近はそう。
今回は、全国の大学生に向けて、このことについて書く。
なぜできないのか、なぜ頼まれると困るのか、この辺りの裏事情を知っていただき、潔く諦めていただければ幸い。

不正となり懲戒処分になる

そもそも、落ちた単位をなんとかすることは規則上できない。
一度単位が落ちた、ということは、科目の成績として不合格だったということ。
もし、合格として単位が復活するとすれば、成績の見直しの上、採点ミスが見つかることくらいしか考えられない。
なので、疑義表明（単位は取れていたはず！という主張）であれば、まあ正当な働きかけなので、問題にはならない。
ただ、多くの場合は、成績が足りなかったことを認めた上で、単位を出して欲しい、というお願いになる。
この場合、決まった手続きの中で到達目標に至らない、と判定されたものを、どういう理屈でかは知らないが、出して欲しいということを言っていることになる。
なんとかしてほしい人は、藁にもすがる思いで、あまり考えていないのかもしれないが、教員に対して裏道の不正を持ちかけていることになる。
そして、この不正、教員側にはなんのいいこともない。
泣いて頼まれて、とか、そういう感情にほだされて仕方ないなぁ、ということがほとんどではないだろうか。

が。
これ、不正は不正なのである。
だから、バレると大変なことになる。
そして、不正をしているのは学生ではなく教員であるところがポイント。
本来落ちているはずの単位を不正に出した、ということになり、大学から懲戒処分になる。
最近ではこのへんかなり厳しく、懲戒処分されたという他大の事例を耳にすることがある。
当該教員が、懲戒は重すぎだろうと、裁判所に訴えた事例も知っているが、裁判所の判断は懲戒処分は妥当というもの。
つまり、業界としても社会としても、もはやこの種のお目こぼしは許されない、ということ。
一度、成績が不可だったものは、泣き落としをしようが何をしようが、一介の教員にはなんともしようがない。
あきらめてほしい。

また、これらの事例、なんで不正がバレて懲戒になったかも考えてほしい。
きっと、救済された側が言ってはいけない秘密を誰かにしゃべり、そこから足がついているはず。
いくらか前に、同じことをした人が、それをあろうことか漫画にして公表して、大炎上していた。
なお、この場合もさかのぼって怒られるのは、当時のなんとかしてくれた教員である。

教育的に問題

僕は単位を落とす時、もう一度聞いたほうがその人のためになる、と思って落とす。
ようは、授業で想定している到達度に達していないから落とす。
このまま、お情けで単位を出してしまうと、その未熟な知識のまま単位だけが認定され、永遠に勉強する機会を失う。
これは、あまり教育的ではないと思っている。
もう一度勉強してもらって、到達目標を達成した上で単位をとってもらう、というのは、教員としての責務である。
到達目標に達してもいないのに単位を出すというのは、まあ、教育の放棄的な部分がある。
僕はしたくない。
実際に、落とした学生の何割かは次の年ものすごい勉強をして優秀な成績で単位を取る。
落とすのも大事だなぁ、と毎年思わせてくれる。

いや、でも卒業が、資格が、という意見はあると思う。
が、1個の単位が取れる話と、卒業ができる、資格が取れる、という話は別物。
卒業に関わるから、資格に関わるから、到達目標に達していない科目の単位を出してよ、というのは主客が逆である。
到達目標に達して所定の単位が揃うから、卒業できるのだし、紐づいた資格が取れるのである。

公平性の問題

個別にお願いして単位をなんとかしてもらう。
例えば、到達目標に達するように別個課題を出してもらって、、、、という考え方もあろう。
が、これも問題がある。
履修生間の公平性が保てないのだ。
ある人は潔くあきらめたのに、ごねた人はなんとかなってしまう。
これがいいわけがない。

公平性について思考実験を少々。
救済を頼みに行ったところ断られた。
が、別の学生は仲良いからと救済された。
腹が立たないだろうか。
でも、頼みに来た人のみ救済する、情にほだされて救済する、というのはこれと同質。
やってはいけない。

先に懲戒処分になる話を書いたが、懲戒処分が妥当か争った裁判では、この公平性の問題が懲戒処分が妥当であることの根拠の1つになっている。
公平性が大事、というのは僕も大いに同意するところ。

手間の問題

単位をなんとかしてくれ、というお願い。
お願いする方はわからないだろうが、対応する方は結構手間である。
お願いする方は、1人の教員に対してだろうが、お願いされる方は、複数の学生が相手となる。
その一人一人に対して、答案を確認し、追加課題を考え、それを採点して、成績修正の手続きを取る、ということを行わなければならない。
呼んで話を聞いたり、メールで連絡を取ったり、というのも何人もいるとやはり大変である。
手間な上に、不正であり、公平性が損なわれ、教育的でもない。
多くの教員が救済お願いについて困るのもこれらの部分が結構大きいのではないだろうか。

僕の場合、教育的であれば手間については気にしない。
よって、試験前であればどんなくだらない質問でも基本的な再説明でもなんでもするので、どんどん研究室に来るように言ってある。
ただ、試験後のこういう手間についてはお断りしている。
なお、来年度の勉強のためにダメだった点を知りたい、勉強の仕方を知りたい、といった要望については、余力ある限り対応している。
が、やはり忙しい中手間を取られるので、他の業務との兼ね合いでできないことも多い。
このへんは、他の教員であっても事情は同じだと思う。


参考資料：落第生を再試験で救済しようとした大学教授が懲戒処分を受けた事件 （弁護士　師子角允彬のブログ）
以下の僕の記事も参考にしていただいて。
試験関連の記事リンク集

今回はこの辺で。
また。




いつしかの、姫路城。

-----
2025/09/21 17:16
暮れゆく日曜日。
横浜市内にて。

---

雑記帳トップへ戻る
HPへ戻る

---

Update 2025/09/21
Since 2016/03/06
Copyright(c) Hisakazu YANAKA 2016-2025 All Rights Reserved.